Эффективность жидких средств гигиены полости рта от Фитолон-МЕД
- 08 января 2019 16:27:51
- Отзывы : 0
- Просмотров: 4988
-
Проблемы диагностики, лечения и профилактики воспалительных заболеваний пародонта занимают одно из ведущих мест в стоматологии. Широкая распространённость этих заболеваний во всем мире, прогрессирующее течение и системное воздействие на организм человека определяют важность этой проблемы [3].
Недостаточная эффективность лечения, прогрессирование течения болезней пародонта, формирование комплекса патологических признаков, хроническое течение с частыми рецидивами и персистенциями, выявление патологии внутренних органов в абсолютном большинстве случаев у пациентов, страдающих от хронического генерализованного пародонтита, выводят это заболевание на уровень общемедицинских проблем и подтверждают взаимосвязь состояния тканей пародонта с общим статусом организма [1, 2, 14, 16, 20, 21].
Общеизвестно, что в профилактике и лечении воспалительных заболеваний пародонта важное значение имеет гигиена полости рта. Причём следует подчеркнуть, что в XXI столетии повышается роль дополнительных средств гигиены полости рта.
Доказана эффективность дополнения зубных паст жидкими средствами гигиены — ополаскивателями, эликсирами, бальзамами (В.А.Дрожжина, 1995).
Основные направления использования жидких средств гигиены полости рта: гигиенические, предназначенные для дезодорирования ротового дыхания, увлажнения слизистых оболочек и частично для удаления зубного налёта, и профилактические, содержащие в своём составе активные компоненты, которые и определяют направленность их воздействия [18].
Ополаскиватели — это готовые к применению средства для ополаскивания рта, не требующие разведения водой [9, 18]. Они могут быть безалкогольными либо содержать от 5 до 27% этилового спирта, который используется как консервант, обеспечивающий микробную чистоту раствора, а в некоторых случаях (ополаскиватель с композицией эфирных масел) служит средством доставки активных компонентов вглубь биоплёнки [9].
Применение ополаскивателей рекомендуется: после чистки зубов; после еды, когда чистка зубов щёткой и дополнительными средствами гигиены бывает невозможной. Для одного полоскания достаточно 10-20 мл неразведённого раствора, которым ополаскивают рот в течение 30 секунд. Для максимальной эффективности процедуры необходимо, чтобы жидкость проникала в межзубные области стиснутых зубов с усилием и под давлением, чему способствуют движения губ, щёк и языка [9].
Лечебно-профилактическое действие различных ополаскивателей для полости рта:
- уменьшение образования зубного налёта;
- уменьшение образования зубного камня;
- профилактика и лечение начальных форм кариеса зубов;
- профилактика и лечение воспалительных заболеваний пародонта;
- снижение гиперчувствительности зубов;
- профилактика стоматологических заболеваний при нарушении слюноотделения;
- устранение неприятного запаха изо рта (галитоза) [9].
С.Б.Улитовский (2012) различает ополаскиватели простые (в их основе лежат экстракты растений) и сложносоставные, которые включают в себя комбинированные, в состав которых входят два или более активных компонентов, направленных на лечение и профилактику одного и того же вида патологии, и комплексные, состоящие из одного или нескольких компонентов, но действующих на различные виды патологии [18].
Оптимальный уровень гигиены достигается применением жидких дополнительных средств, лечебно-профилактическое действие которых препятствует образованию зубного налёта в труднодоступных участках ротовой полости, дезодорирует полость рта, содержащиеся в них биологически активные компоненты способствуют профилактике и лечению стоматологических заболеваний [10, 13, 26].
Широкое применение растворы для ополаскивания ротовой полости получили в связи с наибольшей доступностью в качестве средства, улучшающего состояние тканей пародонта [4, 8, 17, 19, 23].
Экологически безопасными являются средства гигиены на натуральной основе, их применение не угрожает развитием дисбиотических явлений в полости рта и обеспечивает положительную динамику показателей гигиенического состояния и выраженную редукцию воспаления в пародонтальных тканях [4, 5, 8].
Цель исследования
Повышение эффективности профилактики возникновения, прогрессирования и обострения воспалительных заболеваний пародонта с применением жидких дополнительных средств гигиены полости рта (биоополаскивателей, содержащих растительные экстракты).
Материал и методика исследования
Обследовано 154 добровольца, в т.ч. 78 пациентов с хроническим генерализованным катаральным гингивитом, составивших группы с 1-й по 5-ю, и 76 — с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени, составивших группы с 6-й по 10-ю.
Пациентам всех групп проводилась профессиональная контролируемая гигиена полости рта (ПКГПР) по алгоритму А.М.Ковалевского (1996) [19].
В 1-4 и 6-9 группах пациентов в ходе ПКГПР в качестве ирригационных растворов применялись ополаскиватели, соответственно, с экстрактами осиновой коры, ламинарии, хвои и ламинарии, хлорофилла. В дальнейшем эти пациенты продолжали применение биоополаскивателей самостоятельно при осуществлении индивидуальной гигиены полости рта. При этом рекомендовалось полоскание полости рта этими дополнительными жидкими средствами гигиены в течение одной минуты, два раза в день, после чистки зубов.
Пациентам 5-й (контрольной) группы с хроническим генерализованным катаральным гингивитом и пациентам 10-й (контрольной) группы с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени в ходе профессиональной гигиены полости рта для ирригации применялся 0,05% раствор хлоргексидина, индивидуальная гигиена полости рта в этих группах проводилась с использованием только основных средств (зубной щётки и зубной пасты).
Пациенты всех групп после проведения профессиональной гигиены полости рта использовали для чистки зубов зубную щётку “Oral-B proexpert” (2 раза в сутки) и одинаковую зубную пасту (утром — “Новый жемчуг Кальций” и вечером — “Новый жемчуг “Семь трав”) с соблюдением всех необходимых правил чистки зубов: гигиенический уход за полостью рта осуществлялся регулярно, два раза в день, с необходимым для очищения всех поверхностей количеством движений щетки; чистка зубов занимала около 3 минут для хорошей механической очистки со всех сторон с очищением межзубных промежутков; использовалась оптимальная методика “скребущего” способа для более эффективной очистки.
При изучении жалоб пациентов и сборе анамнеза обращали внимание на наличие зуда в дёснах, боли, отёка и кровоточивости, ощущений запаха из полости рта, вязкой слюны, налёта на зубах.
Стоматологическое обследование проводилось с использованием стоматологического зеркала и градуированного пародонтального зонда.
При первичном обследовании полости рта изучали особенности прикуса, состояние уздечек губ и языка, тяжей слизистой оболочки преддверия полости рта, наличие кариозных полостей, количество и качество имеющихся протезов и пломб, наличие зубных отложений. Учитывали цвет и плотность слизистой оболочки десны, наличие ее отёка.
Кроме того, клиническое обследование пародонта включало определение комплексного периодонтального индекса П.А.Леуса (1988), индекса гигиены (ИГ) Ю.А.Фёдорова — В.В.Володкиной (1971), индекса РМА (Shour I., Massler M., 1947) в модификации G.Parma (1960), индекса OHI-SGreen J., Vermillion J., (1964), индекса кровоточивости (ИК) по Мюллеману (Muhlemann, 1971), индекса сенситивности Л.Ю.Ореховой—С.Б.Улитовского, а также проведение пробы по В.И.Кулаженко (1960).
Оценивали исходное состояние полости рта пациентов, после первичного обследования пациентам всех групп проводился сеанс профессиональной контролируемой гигиены полости рта, лечение кариеса и его осложнений, осуществлялось обучение навыкам гигиены полости рта с использованием основных и дополнительных средств гигиены. Повторное обследование пациентов проводилось на следующий день после проведения ПКГПР (непосредственные результаты), затем состояние тканей пародонта оценивалось на 30-е и 90-е сутки после лечения (ближайшие и отдалённые результаты).
Оценка наличия галитоза проводилась органолептически на следующий день после проведения ПКГПР, при его наличии проводилось полоскание полости рта с использованием ополаскивателя в течение 1 минуты, после чего констатировалось исчезновение запаха из полости рта и осуществлялся мониторинг с фиксацией интервала времени до его восстановления.
Полученный в результате клинического исследования цифровой материал обработан с помощью ЭВМ РС “Асеr” c использованием пакетов стандартных статистических программ. При этом вычисляли: среднее арифметическое (Х), ошибку среднего арифметического (mx), показатели абсолютной и относительной изменчивости. Существенность различий между признаками оценивали по величине критерия достоверности Стьюдента. Результат исследования считали достоверным при р<0,05.
Результаты исследования и их обсуждение
Мягкий зубной налёт и наддесневые отложения зубного камня в различном количестве обнаружены у всех обследованных первых пяти групп, а у пациентов 6-й-10-й групп, кроме этого, выявлены отложения поддесневого зубного камня. Все они нуждались в проведении профессиональной контролируемой гигиены полости рта и обучении правилам индивидуальной гигиены полости рта.
Показатели гигиенических индексов при первичном обследовании пациентов как с хроническим катаральным гингивитом (табл. 1-5), так и с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени (табл. 10) оценивались как неудовлетворительные.
Показатели комплексного периодонтального индекса П.А.Леуса (1988) в 1-й-5-й группах пациентов с хроническим катаральным гингивитом (табл. 1-5) свидетельствовали о лёгком уровне интенсивности заболевания пародонта, а в 6-й-10-й группах пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом легкой степени — о среднем уровне интенсивности заболевания пародонта (табл. 5-8).
Как можно видеть, закономерное улучшение гигиены полости рта и состояния пародонта непосредственно после проведения мероприятий профессиональной контролируемой гигиены полости рта (ПКГПР) отмечалось у пациентов всех групп, страдавших хроническим катаральным гингивитом и хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени (p<0,05) (табл. 1-10), однако показатели индексов ИГ, КПИ, OHI-S, РМА, ИК и пробы В.И.Кулаженко (1960) быстро ухудшались в контрольных, пятой и десятой, группах, пациентам которых в ходе ПКГПР проводилась ирригация полости рта 0,5% раствором хлоргексидина, но они не пользовались дополнительными (жидкими) средствами при осуществлении индивидуальной гигиены полости рта (табл. 5, 10).
Лучше оказалась динамика показателей индексов ИГ, КПИ, OHI-S, РМА, ИК и пробы В.И.Кулаженко (1960) у пациентов второй и шестой групп, ввиду ежедневного использования в качестве дополнительного средства гигиены полости рта ополаскивателя с экстрактом ламинарии (табл. 2, 6).
Динамика (по сравнению с данными первичного обследования) показателей гигиены полости рта, объективной индексной оценки состояния пародонта и пробы В.И.Кулаженко (1960) у пациентов 3-й и 7-й групп (p<0,05), которые применяли в индивидуальной гигиене полости рта ополаскиватель с экстрактом ламинарии и хвои, была ещё более благоприятна (табл. 3, 7).
В период наблюдения за пациентами возникновения новых кариозных полостей не выявлено ни в одной группе. Наиболее благоприятные результаты динамики показателей индексов гигиены полости рта, объективной индексной оценки состояния пародонта и пробы В.И.Кулаженко (1960) в ближайшие и отдалённые сроки (p<0,05) отмечены у пациентов первой (с хроническим катаральным гингивитом) и шестой (с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени) групп, которым в ходе ПКГПР применяли ополаскиватель с экстрактом коры осины, использование которого продолжалось ежедневно в индивидуальной гигиене полости рта.
Незначительны отличия между показателями 3-й и 4-й групп пациентов с хроническим катаральным гингивитом, 8-й и 9-й групп пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом, которые пользовались ополаскивателями с экстрактами коры осины с ламинарией и с хлорофиллом, соответственно. Однако ополаскиватель с хлорофиллом оказался наиболее эффективным в плане устранения галитоза, после полоскания с минутной экспозицией запах из полости рта не определялся в течение 61,2±7,4 минут; время последействия ополаскивателя с экстрактом коры осины составило 45,3±8,3 минут; ополаскивателя с экстрактом ламинарии — 41,3±9,3 мин, ополаскивателя с экстрактом коры осины и ламинарии — 44,3±8,4 минуты.
Следует подчеркнуть, что чувствительность зубов по показателю индекса сенситивности зубов Л.Ю.Ореховой — С.Б.Улитовского (2009) у пациентов 1-й-5-й групп с катаральным гингивитом при первичном обследовании оценивалась как компенсированная, лёгкой степени, а у пациентов 6-й-10-й групп с хроническим генерализованным пародонтитом лёгкой степени — как относительно компенсированное состояние средней степени чувствительности зубов (табл. 1-10).
Непосредственно после ПКГПР показатель индекса СЗ-ОУ незначительно повысился во всех группах пациентов (табл. 1-10). В ближайшие после ПКГПР сроки в контрольных 5-й и 8-й группах, пациенты которых не пользовались дополнительными жидкими средствами гигиены (ополаскивателями), показатели индекса СЗ-ОУ вернулись практически на первоначальный уровень и сохранялись на том же уровне и в отдалённые сроки (табл. 5, 10).
В 1-й и 6-й группах, пациенты которых пользовались ополаскивателем с экстрактом коры осины, показатель индекса сенситивности снизился с 32,6±3,2 до 25,7±3,1 и с 44,7±3,8 до 37,6±3,5, соответственно (p>0,05) (табл. 1, 6). Эффективность СЗ составила 21,2% и 15,9%, соответственно.
В 3-й и 8-й группах, пациенты которых пользовались ополаскивателем с экстрактом ламинарии и хвои, показатель индекса сенситивности снизился существенно: с 33,6±4,2 до 22,4±3,6 (p<0,05) и с 46,1±3,3 до 24,3±3,4 (p<0,05), соответственно, в отдалённые сроки несколько превышая норму (табл. 3, 8). Эффективность СЗ составила 33,3% и 47,3%, соответственно.
Показатели индекса сенситивности в 4-й и 8-й группах снизились в меньшей степени: с 33,1±4,2 до 29,4±3,3 (p>0,05) и с 43,1±3,4 до 36,3±3,4 (p>0,05), соответственно (табл. 4, 8). Эффективность СЗ составила 11,2% и 15,8%, соответственно.
Во 2-й и 7-й группах, пациенты которых в ходе индивидуальной гигиены полости рта пользовались ополаскивателем с экстрактом ламинарии, показатель индекса сенситивности снизился наиболее существенно: с 34,9±3,3 до 20,6±2,8 (p<0,05) и с 47,2±3,6 до 22,9±3,1 (p<0,05), соответственно, в отдалённые сроки незначительно превышая норму (табл. 2, 7). Эффективность СЗ составила 41,0% и 51,5%, соответственно.
Таблица 1. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим катаральным гингивитом 1-й группы (M±m, n=14)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,9±0,4 | 0,3±0,1* | 0,5±0,1* | 0,6±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,4±0,6 | 1,0±0,1* | 1,2±0,2* | 1,3±0,1* |
| КПИ, баллы | 1,9±0,3 | 0,3±0,1* | 0,4±0,1* | 0,6±0,2* |
| SBI, баллы | 1,8±0,4 | 0,2±0,1* | 0,3±0,1* | 0,4±0,1* |
| РМА, % | 43,8±2,9 | 14,4±2,7* | 15,6±2,4* | 17,1±2,6* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 32,2±3,4 | 38,4±3,2 | 40,1±3,3* | 39,7±3,2* |
| Индекс СЗ О-У, % | 32,6±3,2 | 33,9±4,2 | 26,6±3,8 | 25,7±3,1 |
Таблица 2. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим катаральным гингивитом 2-й группы (M±m, n=14)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 2,2±0,5 | 0,7±0,1* | 1,0±0,1* | 1,3±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,6±0,6 | 1,1±0,2* | 1,4±0,2* | 1,7±0,2* |
| КПИ, баллы | 2,0±0,4 | 0,3±0,2* | 1,0±0,3* | 1,3±0,3 |
| SBI, баллы | 1,7±0,4 | 0,2±0,1* | 0,6±0,1* | 0,8±0,2* |
| РМА, % | 42,3±3,2 | 18,1±3,4* | 24,3±3,8* | 28,6±3,9* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 28,5±3,4 | 37,9±3,3* | 37,1±3,2* | 35,7±4,9 |
| Индекс СЗ О-У, % | 34,9±3,3 | З6,6±3,9 | 25,9±2,4* | 20,6±2,8* |
Таблица 3. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим катаральным гингивитом 3-й группы (M±m, n=14)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,9±0,5 | 0,5±0,1* | 0,6±0,1* | 0,9±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,4±0,5 | 1,1±0,1* | 1,3±0,2* | 1,4±0,2* |
| КПИ, баллы | 1,9±0,4 | 0,3±0,2* | 0,6±0,2* | 0,9±0,2* |
| SBI, баллы | 1,6±0,6 | 0,2±0,1* | 0,5±0,3* | 0,7±0,2* |
| РМА, % | 41,7±3,1 | 15,2±2,6* | 1б,9±2,9* | 18,6±2,5* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 31,2±3,2 | 38,1±3,1* | 39,9±3,3* | 38,7±2,9* |
| Индекс СЗ О-У, % | 33,6±4,2 | 35,2±4,4 | 28,4±4,1 | 22,4±3,6* |
Таблица 4. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим катаральным гингивитом 4-й группы (M±m, n=14)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 2,1±0,5 | 0,7±0,1* | 0,9±0,1* | 1,3±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,6±0,5 | 1,2±0,1* | 1,2±0,2* | 1,4±0,2* |
| КПИ, баллы | 2,0±0,4 | 0,4±0,2* | 0,7±0,2* | 1,0±0,2* |
| SBI, баллы | 1,8±0,6 | 0,3±0,1* | 0,6±0,3* | 0,7±0,2* |
| РМА, % | 41,8±3,2 | 17,2±2,5* | 17,6±2,8* | 19,7±2,6* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 29,2±3,3 | 36,1±3,3* | 39,6±3,4* | 40,1±3,1* |
| Индекс СЗ О-У, % | 33,1±4,2 | 36,3±4,5 | 31,4±4,2 | 29,4±3,3* |
Таблица 5. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим катаральным гингивитом 5-й группы (M±m, n=14)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 2,1±0,6 | 0,3±0,2 | 0,9±0,2 | 1,5±0,3 |
| ИГ, баллы | 2,5±0,6 | 1,0±0,1 | 1,2±0,2 | 1,8±0,3 |
| КПИ, баллы | 1,9±0,5 | 0,3±0,2 | 1,4±0,3 | 1,6±0,4 |
| SBI, баллы | 1,9±0,5 | 0,2±0,1 | 1,0±0,3 | 1,7±0,4 |
| РМА, % | 42,6±2,7 | 13,9±3,1* | 26,4±3,5* | 37,4±2,8 |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 31,1±2,8 | 38,9±2,8* | 36,2±4,3 | 35,6±4,2 |
| Индекс СЗ О-У, % | 33,2±4,6 | 35, 4±4,7 | 32,1±3,9 | 32,8±3,6 |
Таблица 6. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом легкой степени 6-й группы (M±m, n=18)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,9±0,6 | 0,4±0,1* | 0,5±0,1* | 0,6±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,6±0,4 | 1,0±0,1* | 1,2±0,2* | 1,3±0,3* |
| КПИ, баллы | 2,2±0,2 | 1,1±0,1* | 1,2±0,2* | 1,2±0,2* |
| SBI, баллы | 2,4±0,4 | 0,7±0,2* | 0,9±0,3* | 0,9±0,4* |
| РМА, % | 52,4±9,3 | 19,4±2,8* | 21,9±3,2* | 24,6±3,7* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 21,4±4,8 | 37,3±3,1* | 36,2±3,3* | 34,3±4,3* |
| Индекс СЗ О-У, % | 44,7±3,8 | 4б,8±4,3 | 40,4±4,1 | 37,6±3,5 |
Таблица 7. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом 7-й группы (M±m, n=18)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,8±0,6 | 0,8±0,1* | 1,2±0,2 | 1,4±0,2 |
| ИГ, баллы | 2,4±0,4 | 1,0±0,2* | 1,2±0,3* | 1,6±0,6 |
| КПИ, баллы | 2,1±0,2 | 1,1±0,2* | 1,3±0,4* | 1-5±0,7 |
| SBI, баллы | 2,3±0,5 | 0,8±0,2* | 0,9±0,3* | 1,1±0,4* |
| РМА, % | 51,2±7,4 | 20,2±3,4* | 27,9±3,6* | 34,3±3,7* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 21,1±6,2 | 37,1±4,2* | 35,4±3,7* | 33,2±4,1* |
| Индекс СЗ О-У, % | 47,2±3,6 | 48,4±3,8 | 27,5±4,2* | 22,9±3,1* |
Таблица 8. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом 8-й группы (M±m, n=18)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,9±0,4 | 0,6±0,1* | 0,8±0,1* | 1,1±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,4±0,3 | 1,0±0,1* | 1,2±0,4* | 1,4±0,4* |
| КПИ, баллы | 2,2±0,3 | 1,1±0,1* | 1,2±0,1* | 1,3±0,2* |
| SBI, баллы | 2,2±0,3 | 0,7±0,3* | 0,9±0,4* | 1,0±0,3* |
| РМА, % | 51,9±8,2 | 19,9±3,3* | 22,4±3,1* | 25,4±3,4* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 21,2±5,1 | 37,4±3,2* | 36,1±3,8* | 33,4±4,7* |
| Индекс СЗ О-У, % | 46,1±3,3 | 47,8±3,9 | 30,7±4,4* | 24,3±3,4* |
Таблица 9. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом 9-й группы (M±m, n=18)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 1,9±0,4 | 0,7±0,1* | 1,3±0,2* | 1,5±0,2* |
| ИГ, баллы | 2,6±0,3 | 1,3±0,1* | 1,4±0,3* | 1,8±0,4* |
| КПИ, баллы | 2,2±0,2 | 1,5±0,1* | 1,5±0,1* | 1,8±0,2* |
| SBI, баллы | 2,4±0,5 | 0,8±0,4* | 0,7±0,3* | 1,0±0,3* |
| РМА, % | 53,9±7,2 | 22,9±3,1* | 25,4±3,4* | 35,4±3,2* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 24,2±5,1 | 33,4±3,1* | 34,2±3,4* | 33,4±4,7* |
| Индекс СЗ О-У, % | 43,1±3,4 | 45,8±3,7 | 38,7±4,4* | 36,3±3,4* |
Таблица 10. Динамика показателей состояния пародонта пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом 10-й группы (M±m, n=18)
Показатели | До лечения | Непосредственные результаты | Ближайшие результаты | Отдалённые результаты |
| OHI-s, баллы | 2,0±0,4 | 0,3±0,1 | 1,1±0,2 | 1,6±0,2 |
| ИГ, баллы | 2,6±0,3 | 1,1±0,1 | 1,2±0,2 | 1,5±0,6 |
| КПИ, баллы | 2,3±0,4 | 1,1±0,1* | 1,3±0,2* | 1,5±0,5 |
| SBI, баллы | 2,2±0,5 | 0,8±0,3* | 1,0±0,3* | 1,3±0,4* |
| РМА, % | 52,1±8,6 | 20,1±4,3* | 26,8±4,1* | 35,2±3,9* |
| Проба В.И.Кулаженко, с | 22,4±5,7 | 37,9±4,6* | 35,1±4,1* | 32,7±3,8* |
| Индекс СЗ О-У, % | 43,6±3,7 | 45,1±4,2 | 42,2±3,4 | 43,4±3,2 |
Примечание: * — различие значимо с показателем до лечения, p<0,05
Заключение
Таким образом, как при хроническом катаральном гингивите, так и при хроническом генерализованном пародонтите лёгкой степени общепринятые мероприятия профессиональной контролируемой гигиены полости рта с применением в ходе её 0,05% раствора хлоргексидина обеспечивают существенное (p<0,05) улучшение показателей индексов гигиены полости рта и состояния пародонта, однако в течение 90 дней они возвращаются к первоначальным значениям.
Лучшие результаты по критериям гигиены полости рта, состояния тканей пародонта (выраженности воспалительного процесса, кровоточивости десны, стойкости капилляров десны к действию вакуума) отмечены при использовании в ходе ПКГПР и в индивидуальной гигиене полости рта ополаскивателя с экстрактом коры осины.
По критерию эффективности сенситивности зубов лучшие результаты зафиксированы при использовании в ходе ПКГПР и в индивидуальной гигиене полости рта ополаскивателя с экстрактом ламинарии.
По обоим критериям применение ополаскивателя с экстрактом ламинарии и хвои привело к более низким результатам, однако различие между группами оказалось статистически недостоверным (p>0,05); в пользу этого ополаскивателя свидетельствует комплексность его воздействия (противовоспалительного и десенситивного).
Наилучшие результаты устранения галитоза были отмечены при использовании ополаскивателя с экстрактом хлорофилла.
Выводы
Применение современных дополнительных жидких средств гигиены (ополаскивателей) с экстрактами растений повышает эффективность удаления зубного налёта и способствует снижению выраженности воспалительного процесса в тканях пародонта по показателям редукции объективных цифровых показателей индексной оценки состояния полости рта, что свидетельствует о возможности эффективной профилактики развития, прогрессирования и обострения воспалительных заболеваний пародонта. Наилучшие показатели выявлены в группе пациентов, применявших ополаскиватель с экстрактом осиновой коры.
Статья опубликована в научно-практическом журнале "Институт стамотологии" № 81 за 2018г.
Авторы:
А.М.Ковалевский
• д.м.н., доцент, доцент кафедры терапевтической стоматологии, ФГБВОУ ВО “Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова” Минобороны России
И.И.Латиф
• ассистент, кафедра терапевтической стоматологии, ФГБВОУ ВО “Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова” Минобороны России
В.А.Ковалевский
• аспирант, кафедра челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, ФГБВОУ ВО “Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова” Минобороны России
ЛИТЕРАТУРА:
- Безрукова, И.В. Клинико-лабораторная оценка эффективности лечения пациентов с быстропрогрессирующим пародонтитом / И.В. Безрукова, А.И.Грудянов, А.И.Ерохин
// Пародонтология. - 2003. - №1(26). - С. 3-7. - Гриценко, Е.А. Основные аспекты этиологической профилактики пародонтопатий у детей и подростков / Е.А.Гриценко, Д.Е.Суетенков, Т.Л.Харитонова, С.Н.Лебедева
// Саратовский научно-медицинский журнал. - 2011. - Т. 7, №1. - С. 234-239. - Грудянов, А.И. Антимикробная и противовоспалительная терапия в пародонтологии /А.И.Грудянов, В.В.Овчинникова, Н.А.Дмитриева. - М.: МИА. - 2004. - 79 с.
- Грудянов, А.И. Изменение регионарного кровотока при пародонтите различной степени под влиянием курения сигарет (предварительное сообщение) / А.И.Грудянов, И.В.Кемулария
// Пародонтология. - 2010. - №4(57). - С. 12-15. - Грудянов, А.И. Изучение клинической эффективности ополаскивателя на основе эфирных масел в процессе проведения ортодонтического лечения / А.И.Грудянов, М.Г.Курчанинова, В.М.Куксенко
// Пародонтология. - 2010. - Т. XV, №2(55). - С. 29-32. - Диагностика заболеваний пародонта с использованием объективных методов исследования: Метод. рекомендации / Сост. Ю.А.Федоров, В.П.Блохин, Л.Н.Дедова [и др.] - Л., 1989. - 43 с.
- Иорданишвили, А.К. Факультетская стоматология / под ред. А.К.Иорданишвили, А.М.Ковалевского. - М.: СИМК, 2015. - С. 215.
- Киюн, И.Д. Сравнительное исследование отбеливающих зубных паст с умеренной абразивностью
// И.Д.Киюн. // Молодой ученый. - 2015. - №6. - С. 274-277. - Кузьмина, Э.М. Профилактическая стоматология: Учебник / Э.М.Кузьмина, О.О.Янушевич. - М.: Практическая медицина, 2016. - 544 с.
- Кузьмина, Э.М. Эффективность применения местных антибактериальных препаратов у пациентов с гингивитом / Э.М.Кузьмина, Б.Ф.Абдусаламова, А.Т.Сампиева
// DentalForum. - 2009. - №3(33). - С. 37-40. - Кулаженко В.И. Пародонтоз и его лечение с применением вакуума / В.И.Кулаженко. - Одесса: Одесское книжное издательство, 1960. - 145 с.
- Леус, П.А. Комплексный периодонтальный индекс / П.А.Леус // Стоматология. - 1988. - Т. 67, №1. - С. 28-29.
- Михальченко, В.Ф. Клиническая эффективность ополаскивателя “листерин” в комплексном гигиеническом уходе за полостью рта / В.Ф.Михальченко, Д.В.Михальченко, Ю.М.Федотова[и др.]
// Современные проблемы науки и образования. - 2016. - №1. - С. 12. - Орехова Л.Ю. Влияние хронической сердечной недостаточности на микроциркуляторное русло органов полости рта и состояние тканей пародонта / Л.Ю.Орехова, Я.В.Стюф, А.А.Бармашева [и др.]
// Маэстро стоматологии. - 2009. - №1. - С. 56-59. - Орехова Л.Ю. Определение чувствительности зубов / Л.Ю.Орехова, С.Б. Улитовский
// Пародонтология. - 2009. - №1. - С. 85-88. - Орехова, Л.Ю. Состояние твердых тканей зубов и пародонта у беременных, проживающих в мегаполисе / Л.Ю.Орехова, A.A.Узденова // Пародонтология. - 2012. - Т. 17, №2(63). - С. 76-80.
-
Cоловьева A.M. Выбор средств гигиены для профилактики и лечения заболеваний пародонта в детском возрасте / А.М.Соловьева, У.В.Афанасьева
// Стоматология для всех. - 1999. - №1. - С. 9. -
Улитовский, С.Б. Ополаскиватели - необходимость или прихоть? / С.Б.Улитовский
// Стоматологический научно-образовательный журнал. - 2012. - №1/2. - С. 77-81. -
Улитовский, С.Б. Пути профилактики кариеса зубов / С.Б.Улитовский
// Новое в стоматологии. - 2002. - №2. - С. 32-36. -
Цепов Л.М. Хронический генерализованный пародонтит: от патогенеза к лечению / Л.М.Цепов, Н.А.Голева, М.М.Нестерова // Дентал Юг. - 2010. - №9. - С. 32-34.
-
Baljoon, M. Tabacco smoking and vertical periodontal bone loss/ M.Baljoon // Swed. Dent. J. Suppl. 2005. -Vol. 174. - P. 1-62.
-
Greene, J.C. The simplified oral hygiene index / J.C.Greene, J.R.Vermillion // J. Am. Dent. Assoc. - 1964. - Vol. 68. - P. 7-13.
-
Hammerle, С.H.F. Short term effects of initial periodontal therapy (hygienic phase) / С.H.F.Hammerle, A.Joss, N.P.Lang
//J. Clin. Periodontol. - 1991. - Vol. 18. - P. 233-239. -
Muhlemann, H.R. Gingival bleeding - a leading symptom in initial gingivitis / H.R.Muhlemann, S.Son
// Helv. Odont. Acta. - 1971. - Vol. 15, №1. - P. 107-113. -
Parma, G. Stomatologie / G.Parma. - Berlin, 1960. - 290 p.
-
Zimmer, S. Сlinical effi cacy of flossing versus use of antimicrobial rinses / S.Zimmer, K. Kolbe, G.Kaiser // J.Periodontol. - 2006. - V. 77 (8). - P. 1380-1385.
